作为外派的老师，我们首要的目的就是观察他们的教育，了解他们的教育体系，同时从我个人的角度上说，也是难得的观察他们世界的一个机会。

我想汇报的主要是以下三个方面：

第一， 定位问题。

为什么想到这个问题，主要是我们这次接触到了一个国内学生，已经是澳大利亚人了，计算机编程专业的硕士研究生，毕业了找不到工作，所以想到去NMIT职业技术学校，学Cisco好去找工作。

这给我感触很深，为什么会出现这个问题哪？联想到我们本科生找工作的问题，我觉得是两方面定位问题。

1）是个人定位问题。学生对自己一定要有打算，不能盲目。自己想干什么，兴趣是什么；自己的能力适合什么，自己一定要清楚，定好位。想搞科研的，自己也有这个能力的，就扎扎实实学理论知识，考研究生。自己不适合搞科研的，想工作的，四年中就好好锻炼自己的动手能力，实践能力，多拿几个证，好找工作。不要因为找工作不好找，考研，研究生毕业了也不好找工作了，再考博，下去几年，博士生毕业了也不好找工作。我觉得咱们中国的孩子普遍都缺少对自己的规划，所以我们老师一定要引导咱们的学生，在大一大二的时候，就做好自己对自己的定位，对自己的规划。

2）另一个是学校教育定位。澳大利亚分的很明显。

NMIT这样的职业学校，有很明确的目标，就是职业培训，出去就能工作，强调你的动手实践，所以有大量的实践场地。

像我们计算机，先讲一点理论，然后一步一步，路由器怎样配置，怎样编程，非常详细，老师基本是手把手的教。

墨尔本大学就是科研性的大学。当然学生的水平也高，动手实践全靠你自己，给你个大作业，你自己去完成。图书馆里挤满了人，自己查资料，自己解决问题，交的大作业好的贴出来。

可是我们既不能像NMIT这样，手把手教，太职业教育化了，也不能像墨尔本大学那样，咱们的学生也没人家的水平，我们如何定位我们的教育哪？ 个人感觉这可能是一个需要我们思考的问题。

第二，教学和学习的方式。

NMIT计算机的课程，我听了他们几个老师的课，他们在那里上的方式跟外教来这里授课的方式差不多。但是气氛非常的不同，学生听不懂了，打断老师，或者下课围起老师问，学生，哪怕是职业技术学校的学生也比我们的学生更活跃，更主动。。咱们更多的是被动接受，他们更多的是主动学习。

他们讨论的积极性，给我触动较深。我特别喜欢他们上课讨论的方式，当你讨论或者问的时候，实际上你已经思考了，并说出来，这是一个整理过程，然后听取别人的观点，然后再思考加工……这样讨论后，你就能真正的掌握了这个问题。可是咱们的学生课上不讨论，课下跟同学也不讨论，只知道记住了考试，怎么会真正学好那？我还碰到一个学生问老师问题，他们讨论了一个多小时，我就在旁边等着。我感觉他们的主动性要远远好于我们。

除了讨论，和随堂动手实践这两个方面有差别外，其余的教学的方式也跟我们差不了多少。

这是我个人的认为。当然观察时间太短，可能比较片面。

第三、 教育的管理。

当然他们的职业教育有个体系，估计赵主任也讲了。澳方代表裘文斌，给我们要求的时候也非常多。我跟他们计算机的几个老师聊，找到了要求他们每门课都有的档案夹，这是他们档案夹的内容：

这是对应的这门课教材，我现在就讲他们的这门课。

开始我们要求他们教材的时候，他们一再说，他们没有教材，都是自己准备的材料。我发现也并不都是这样，有的课没有，例如我听得沟通的课，的确没有教材。但其他计算机的课，都有教材。外教luke也把一些课的教材给我了。

当然有些教材是他们自己准备的。

这是一些实验的补充：

还一个特点，的确老师会给学生准备大量的材料，我们在听课中也发现了。

问题是这些材料的费用怎么办。他们给我们了一些外方的教材，需要扫描成电子档，一块钱一页，还有给他们复印这些材料

但他们同样的规定，我看到的这几个老师水平和课堂效果绝对是不一样的。教学是一个良心活，并且的确没法测量的，他们的规范规定不了，咱们的教学评估也评不出来。怎样提高老师的素质和水平我觉得倒是更重要的。像给我们这次机会来提高我们的素质。

我非常感谢学校给我们这次机会让我们了解别人的教育，别人的世界；这次外教luke也给我很大的帮助，帮助我了解他们的课程体系，每门课主要内容是什么，安排我听课，以及寄给我一些教材，资料等等，真是非常感谢。我自己真的从中受益匪浅。非常感谢大家。